距离9月16日“两率齐降”仅三周余，央行于昨日再次调降利率和存款准备金率。

　　央行此举具有重要的政策信号意义：它清晰无误地表明，之前执行的从紧货币政策已宣告终结。如果说上次“两率齐降”后，对于未来货币政策的方向尚存在争议，那么短时间内的再次调降，表明利率走势已经进入到下降周期。

　　这一政策信号的变化应该引起高度重视。首先，利率进入降息周期、货币政策由从紧转向中性，意味着社会总需求出现不足，需要放松货币供给予以刺激；其次，这表明整体宏观经济运行或已进入到下降周期，货币政策的变化是应对经济衰退风险的必要举措。

　　就目前全球经济形势看，央行货币政策的转折性变化实属必须之举。海外次贷危机存在进一步恶化至经济危机的可能性，此轮危机未来的波动范围及持续时间完全不可预期。而国内拉动经济增长的三驾马车也疲态尽显：企业投资效益不断降低，1至8月份规模以上工业企业共实现利润18685亿元，增幅仅为19.4%，较去年同期的37%大幅回落；出口更是受制于欧美经济衰退影响，已先行陷入困境；消费需求在扣除石油相关消费因素后，实际增长也无法令人满意。从整体宏观经济形势看，经济周期已经脱离了之前“高增长、低通胀”的黄金状态，通货紧缩与经济衰退的迹象越来越明显。

 　　依据相机抉择的宏观调控理论，适当放松货币政策、向社会提供更多的货币供给有助于社会总需求的提升，发挥对抗经济下滑的积极政策效果。但需要强调的是，货币政策导向的及时调整固然有其积极作用，但是最终的市场效果究竟如何，尚需面对现实考验。

　　货币政策的最终效果实现需要一个个中间环节，其中存在政策抵消的可能性。对于微观经济主体而言，货币政策的松动固然意味着获取资金难度降低、融资成本减少，但与此同时，在整体经济周期下降的背景下，作为经济个体会遇到盈利困难、经营压力加大的问题。面对日趋严峻的企业盈利状况，企业会保持更加谨慎的投资心态，慎重选择投资项目。而作为资金投放方的商业银行，也会出于对整体经济形势恶化的担忧，担心贷款回收的风险，而出现谨慎放贷的现象。二者相结合，正是宏观经济学中著名的“凯恩斯陷阱”，也即利率的一再调降却最终无法增加实际社会货币供给规模，自然也就无法起到刺激有效需求提升的作用。